ВСЕ НА ВЫБОРЫ

В субботу 13 сентября в Техасе состоятся выборы, на которых нас приглашают проголосовать за поправки к конституционному закону штата. В основном добавления эти касаются каких-то частных, мелких ситуаций, как например приема на временную работу служащих взамен призванных в армию (Предложение 22), назначение на должность без выборов, если на эту должность претендует только один кандидат (Предложение 18). Есть предложения очевидные, например запрещение в определенных случаях ухудшать условия пенсионных обеспечений (Предложение 15) или разрешение школьным комитетам самим распоряжаться распределением школьных фондов (Предложение 9).

Борьба и нешуточная разгорелась по поводу Предложения 12. По этому поводу я получаю уйму писем от разных официальных и неофициальных лиц. Суть первой части этого предложения – не рассматривать в судах и не выплачивать исков, связанных с «нематериальными потерями». В число таких потерь входят физическая боль, моральные страдания, потеря консорциума, компаньона или возможности находиться в привычном окружении и заниматься привычными делами, ухудшение физического состояния или внешнего вида.

Вторая часть относится к выплатам по искам нематериальных потерь, не связанных с лечением или медицинским обслуживаниям и страхованием. Эта часть, похоже, мало кого волнует. Тем более, что действовать начнет лишь с 1 января 2005 года, да и то, только если за нее проголосуют более 80% избирателей.

Вот первая часть статьи действительно вызывает много вопросов. За нее обеими руками голосуют госпитали и врачи. И это понятно. Выплаты по искам за нематериальный ущерб в настоящее время составляют 2/3 всех выплат по медицинским искам. В результате за последние 2 года стоимость страхования врачей от неверно принятых решений поднялась более чем в 4 раза. Это приводит к тому, что врачам становится тяжело иметь частную практику, многие пожилые врачи досрочно закругляют свое дело, многие страховые компании, страховавшие врачей, уходят из Техаса, как это делают домовладельческие страховые компании после ряда оплаченных исков, связанных с черной плесенью.

Увеличение суммы страховых полисов для врачей, в конечном счете, все равно ложится на наши многострадальные плечи, ведь никто не хочет терять доходы, ни страховые компании, ни врачи.

С другой стороны, моральные ценности играют в нашей жизни не последнюю роль, и, скажем, если в результате ошибки врача женщина потеряет свою привлекательность или пожилой человек выпадет из сферы привычного общения, то следует ли совсем эти потери игнорировать?

Возникает вопрос, есть ли прецеденты использования такого закона. Да, есть. Такой закон действует в Калифорнии. Говорят, там страховой полис врача стоит чуть не в 2-3 раза меньше, чем в Техасе. Я, правда, там не жила, поэтому о стоимости страхового полиса для жителей штата не знаю.

Итак, однозначного ответа на вопрос, голосовать за или против этой поправки, я Вам дать не могу. Мне просто показалось, что выявление сути поправки может оказаться полезным для тех, кому предстоит отдать свой голос той или иной стороне.