ПОГОВОРИМ О СТРАННОСТЯХ ЛЮБВИ

Материал подготовила А. Кавторина

Идут ли слонопотамы на свист?

И если идут, то зачем?

И любят ли слонопотамы поросят?

И если любят, то КАК они их любят?

(любимая сказка моего детства)

Помните старый советский анекдот? Входит в аудиторию лектор по марксизму-ленинизму и объявляет: сегодня мы поговорим о любви… Но не о любви мужчины к женщине, и не о любви мужчины к мужчине, а о любви народа к партии и партии к народу.

Мы решили продолжить на страницах нашей газеты дискуссию о любви к Родине, которая упорно не затухает в виртуальном пространстве нашего форума. Собственно говоря, с форума все и началось, на форуме и продолжится после публикации ответов ряда читателей газеты на наши вопросы, которые мы сегодня, наконец, решились предложить вашему вниманию, предварив некоторым комментарием, чтобы история эта получила законное предисловие.

Время от времени на форум «Нашего Техаса» забредают новые персонажи, которые тут же пытаются развить дискуссии по всем глобальным проблемам бытия. Один из них завернул нечто, напоминающее небезызвестную работу Владимира Ильича «О национальной гордости великороссов», только наоборот. Оно и понятно: времена поменялись. Ленин считал, что национальная гордость великороссов во вред России, а теперешнее руководство считает, что на пользу, и должна всячески поощряться, даже в тех далеких от родных просторов кругах, от которых пользы – как с козла молока (я имею в виду эмиграцию).

Короче, на форуме появился ряд тем с одиозными названиями: «Ну какие же вы русские?», «Я горжусь тем, что я русская», «Ну какие же вы все убогие!» и прочее в том же духе, где почтенную публику стали учить, как нужно родину любить, рассказали о том, как многим мы ей, родине, обязаны, и стали призывать к созданию в умах и душах американцев положительного имиджа России всеми доступными методами.

Дискуссии на форуме не получилось, а вышла из всего этого одна грязная перебранка, что еще раз подтвердило, что большинство соотечественников дискутируют по принципу: «Я всегда прав, а если кто со мной не согласен, тот дурак и козел».

Наши респонденты упрекали редакцию в том, что вопросы вышли провокационными и тенденциозными. Упрек принят. Трудно не быть тенденциозным, когда тебя учат, как родину любить.

Если вам, дорогие читатели, удастся сформулировать вопросы для дискуссии на тему о нашем долге любить Родину, которую мы по тем или иным причинам покинули, объективно и бесстрастно, – присылайте. Мы их опубликуем, и дискуссия будет продолжена. Если у кого-то возникнет желание ответить на поставленные нами вопросы, – добро пожаловать на наши страницы. Мы хотели бы призвать лишь к одному: держитесь в рамках приличий. Учитесь культурно и аргументировано спорить даже с теми, чья точка зрения вам ненавистна.

Все мы уехали из России в разное время и по разным причинам. У нас остались разные, порой полярно противоположные воспоминания. Образы прошлого, живущего в наших сердцах, относительны. Помните анекдот про старушку, которая говорит: «Вот все толкуют, что при Сталине было плохо. Кому было плохо? У меня вот при Сталине два любовника было…»

Каждый из нас жил в России жизнью своего, довольного узкого круга. Люди привыкли измерять и оценивать время своими личными воспоминаниями о нем. Это естественно.

Когда в русскоязычных эмигрантских компаниях заходят споры о России и о ее проблемах, прошлых и нынешних, то каждый вставляет свой маленький фрагмент в огромный «пазл». Сравнивая эти фрагменты жизненного опыта людей, живших в одной стране в одно и то же время, иногда просто диву даешься: насколько у каждой социальной группы была своя, отдельная Россия.

Вот этот, свой, субъективный до рези в глазах образ каждый из нас любит и в воспоминаниях своих лелеет. И не терпит, когда ему пытаются навязывать чужие образы. Что ж делать – все мы люди, и в вопросах любви, даже любви к Родине, не можем быть объективными.

Перед тем как перейти к вопросам и ответам, позволю себе в качестве «антре» процитировать тираду из темы «Какие же вы все убогие»:

«Обидно за русских, читаю и плююсь, да, мой отец был коммунистом, мой муж также, мой свёкр занимал высокий пост в коммунистической иерархии в Оренбурге, они были достойные люди, не воры, глубоко верящие в идеалы коммунизма, и благодаря таким людям Россия поднимается с колен, это же в генах!»

И, поскольку уж я пишу вводную часть к этой дискуссии, то позволю себе лично (исключительно от себя, а не от лица редакции газеты) на эту тираду ответить: «Уважаемая оппонентка, я рада, что у ваших родственников были столь высокие коммунистические идеалы и соответствующие им посты. Конечно, если человек занимал высокие пост в коммунистической иерархии любого города, то вся семья могла кататься, как сыр в масле. Я не очень поняла про Россию на коленях. Перед кем? И что, по-вашему, там в генах? Коммунистические идеалы? По-моему, они в наше время даже лидерам Компартии России не присущи.

Как и вы, я очень люблю Россию. Только другую Россию. Я люблю Россию своей юности с квартирными выставками и подпольными рок-концертами в кочегарках, с давно несуществующим кафе «Сайгон» на Невском, где можно было разжиться свежим самиздатом, послушать стихи и выпить офигенный двойной кофе за 35 копеек. Я горжусь историей России, но не коммунистической, а антикоммунистической. Мое сердце с теми, кто сидел в лагерях, а не с теми, кто их охранял и руководил.

Вы любите свою Россию, а я свою. А между тем, это одна и та же страна… Вот такая, как говаривал Ельцин, «загогулина получается».


1. Считаете ли вы, что человек пожизненно обязан стране своего рождения?

Е. Нижний:

Нет, не считаю.

Вопрос, вообще, кажется не совсем корректным, ибо его суть замешена на предрассудке, будто благодарность возможно испытывать по отношению к чему-то абстрактному, то есть, неовеществленному, существующему вне идеологии, временных рамок и конкретной связи с любым историческим либо культурологическим событием или понятием. Все это невозможно заменить или оправдать бессмысленной искривленной линией на географической карте, называемой «граница». Если же говорить конкретно о России, то, простите, за что к ней, вообще, можно испытывать чувство благодарности или привязанности? Страна-убийца, страна-провокатор, страна-агрессор – такой была и такой осталась. Не правда ли, идеальный объект для того чтобы ощущать себя пожизненно обязанным?

М. Яров:

Нет, не считаю. Не только пожизненно, но и вообще ничем не обязан.

Странный вопрос, странный ход мыслей.

Ю. Пронко:

В смысле исполнения законов и уплаты налогов – да. В каком то высшем смысле скорее нет, хотя все зависит от человека. Я, например, после того как отслужил два года в Советской армии, считаю, что все долги своей стране я оплатил сполна.

2. Ощущаете ли вы себя россиянином или американцем?

Е. Нижний:

Я ощущаю себя жертвой мирового несовершенства, принесенной сознательно и небесцельно. Любая иммиграция по любой причине и с любым исходом – есть трагедия в пределах первого иммиграционного поколения. Эта трагедия может ощущаться с меньшей или большей интенсивностью или даже не ощущаться вообще, в зависимости от степени эмоциональной тупости или душевной изощренности носителя ощущений, но таковой является объективно.

Однако, если необходимо выбрать какой-то вариант ответа по вполне формальному признаку, то, конечно, я американец.

Вообще же этот вопрос, заданный иммигранту и, в противоположность первому, «приехавшему на заработки», звучит неоднозначно и обращен к непересекающимся шкалам оценки. По этому признаку такой вопрос тоже можно считать недостаточно корректным.

М. Яров:

Вопрос, с моей точки зрения, глупый.

Я ощущаю себя человеком, родившимся в Советском Союзе, говорящим на русском языке гораздо лучше, чем на английском, уехавшим из Советского Союза по политическим мотивам. И ТОЛЬКО.

Я НЕ ЧУВСТВУЮ СЕБЯ АМЕРИКАНКОЙ. Я РУССКАЯ, ПОЛУЧИВШАЯ АМЕРИКАНСКОЕ ГРАЖДАНСТВО.

Ю. Пронко:

Россиянином, который постепенно становится американцем. 90% всех людей, с которыми я дружу и общаюсь в свободное от работы время, выходцы из СССР. Одно это говорит само за себя.

3. Считаете ли вы, что человек должен быть обязательно патриотом какой-либо страны?

Е. Нижний:

Патриотизм – искусственное чувство, привнесенное в обиход политиками, этакая нежелательная эманация нормальной привязанности человека к своей земле, а также нежного и осторожного отношения к собственной культуре и истории. Конечно, в том виде, в котором патриотизм проявляется россиянами сегодня, это – уродство и удел слабаков и психопатов. Хотя в то же время – и это следует признать – в умеренной, не экстремальной форме патриотизм все же вполне допустим и даже, порой, желателен, ибо неизменно оказывается уместным в минуты возникновения глобальной опасности для общества или государства в целом. Но это уже совсем другая тема.

Итак, ответ странный и не очень вразумительный: быть трезвым патриотом на пользу общества – в какой-то мере необходимо; эксплуатировать патриотизм в качестве отдушины, предназначенной для канализации собственных пороков и комплексов, – недопустимо и постыдно. А именно этот вариант патриотизма настойчиво культивируется в сегодняшней России. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что такой же точно тип патриотизма был в России в почете всегда. В этом смысле сегодняшняя Россия выглядит ничуть не хуже.

М. Яров:

Как я уже говорила выше, никто никому ничего не должен. Патриотизм, как любое чувство – оно есть, или его нет. Можно быть эмоционально глухим, тупым и эмоционально не развитым . Приятнее быть в окружении развитых людей, у которых есть все нормальные эмоции. Патриотизм тоже из разряда эмоций, и он воспитывается.

Ю. Пронко:

Считаю, что нет. Я думаю, что большинство людей любят свои страны и склонны к патриотизму более или менее.

4. Ставите ли вы русскую культуру выше других мировых культур?

Е. Нижний:

О Боже, конечно же, нет! Подобные претензии, между прочим, – есть прямая функция патриотизма в его самой неприглядной форме. Чтобы не ставить свою культуру выше других, надобно прежде всего быть в достаточной степени знакомым с другими культурами, что у «возвеличивателей» великой русской культуры, как правило, не наблюдается. Нужно стремиться уважать чужие национальные достижения не меньше собственных. А это требует практически тех же человеческих качеств и навыков, что необходимы при заинтересованном ознакомлении с чужими культурами. В общем виде, попытка поставить какую бы то ни было культуру выше других – есть проявление собственной невысокой культуры. Звучит банально, но по сути – это именно так.

М. Яров:

Нет, не ставлю. Но русская культура занимает равное место среди равных.

Ю. Пронко:

Не ставлю, но для меня она ближе и роднее.

5. Считаете ли вы, что иммигранты должны способствовать утверждению положительного имиджа России?

Е. Нижний:

Кратко – нет, не считаю. Должны – не совсем то слово. Если хотят, пусть себе способствуют. А не хотят, так и не нужно. По своей концептуальной сути этот вопрос восходит к вопросу № 1, а на него я уже ответил. Повторяясь, добавлю, что если кто-то предпочитает испытывать нежные чувства к тому, чего нет в природе, но стойко и ошибочно присутствует в головах некоторых из нас в качестве некой непреходящей ценности, то кто же такому человеку помешает думать и поступать подобным образом?

М. Яров:

Никто ничего не должен. Каждый, если он хочет называться человеком, должен уважать ЗАКОН той страны, в которой он живёт. Этого достаточно, чтобы судить о тебе – кто ты и какая страна тебя воспитала.

Ю. Пронко:

Хотелось бы, чтобы способствовали, но никто никому ничего не должен. С иммигрантов довольно быть нормальными членами общества и диаспоры, и желательно не поливать свою Родину грязью на каждом шагу. Мне всегда неприятны люди, рассказывающие, брызгая слюной, о том как им было плохо в России. Может, мне повезло больше других, но, как бы то ни было, поливать свою страну грязью – это последнее дело.

6. Политолог Дмитрий Юрьев (В списке вопросов, который получили наши читатели, стояла неправильная фамилия – Крылов. Приношу свои глубочайшие извинения Мире, которая бесплодно потратила время, пытаясь разыскать сего политолога в интернете. Так уж случилось, что статья Юрьева запомнилась, а фамилия вылетела из памяти и заместилась другой. Тем, кому интересно прочитать эту статью о русском формате, привожу ссылку, чтобы не перегружать статью лишними цитатами: http://www.russ.ru/politics/reakcii/voshod_rossii ) выдвинул лозунг о том, что «современный мир сформатирован по-американски», и что задача состоит в том, чтобы переформатировать его по-русски. Мы не спрашиваем, возможно ли это. Мы задаем вопрос, хотели бы вы этого?

Е. Нижний:

Нет, не хотел бы. Хотя бы потому, что я лично вполне согласился бы на многие другие форматы, альтернативные американскому, но от русского формата – безусловно воздержался бы. Наверное, в первую очередь я так непреклонен потому, что не понаслышке знаю, что такое «русский формат». А русский формат – это всегда форма насилия и над личностью, и обществом в целом, оправдываемого высокими идеями, обращенными к примату догм (как идеологических, так и вполне экономических), а также к всеобщему и вполне абстрактному счастью и благоденствию, призывно маячащих из неопределенного будущего. Если внимательно покопаться в российской истории, то именно эта идея выкристаллизовывается каждый раз, когда хочешь оценить суть тех или иных усилий российских властей на разных исторических этапах страны. В этом частном, изолированном смысле Петр Великий и коммунисты не так уж сильно отличались друг от друга.

И еще «русский формат» – это непременное превалирование коллективного над частным, что вряд ли когда-либо вообще будет принято и одобрено западными демократиями, пусть это концепция даже и была бы обрамлена серьезными оговорками. Поэтому, образно говоря, Юрьев лает, а караван идет.

М. Яров:

Я пыталась найти информацию на Google об этом политологе. Нашла двух Дмитриев Крыловых. Один тележурналист и путешественник 60-ти лет. Другой, рождения 1969 года, пишущий рассказы. О котором идёт речь?

В любом случае, ни то, ни другой не являются истиной в последней инстанции по вопросам «переделки мира» по любому «формату».

Самые опасные люди те, которые дают рецепты «как надо». Я хочу жить в таком мире, который существует без всяких «ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЙ», и где каждый находит себе место сам без указки «знающих и всё решающих за нас».

Ю. Пронко:

Не хотел бы. Я скорее бы хотел видеть мир более сбалансированным и менее односторонним. Ничего нет плохого в американской массовой культуре. Однако я не большой поклонник внешней политики США и уже совсем противник несправедливой войны в Ираке.

P.S. Итак, вы прочитали. Возможно, вопросы наши и вправду несовершенны: тенденциозны, провокационны и, вообще, глупы. Но от постановки и качества вопроса проблема никуда не исчезает. Мы действительно все любим (или не любим) Россию совершенно по-разному. Более того, мы столь же по-разному относимся и к стране своего нынешнего проживания – к Америке. У кого как сложилась жизнь – тот так и относится. В подобных спорах правых нет, а есть лишь разные точки зрения.

Мы приглашаем вас, дорогие читатели, поставить ваши вопросы и высказать вашу точку зрения. Я уверена, что по этой теме есть что сказать каждому.

Призывать в нашем обществе к уважению оппонента – бессмысленно. Но давайте, хотя бы, продолжая дискуссию, принимать во внимание, что жизненный опыт и убеждения другого человека могут быть в корне отличны от ваших собственных.. И это не делает его ни дураком, ни врагом.